Reajustes por movilidad. Ejecución. Cobro por embargo. Liquidación de intereses hasta la fecha en que se dispuso la transferencia

Causa: “Nacif, Marta Amelia c/ANSeS s/Reajustes varios”, Expte. 56173/2007

Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, 12/4/22

No debe limitarse el cómputo de intereses a la fecha de la traba del embargo, sino que debe calcularse hasta el momento en que el acreedor estuvo en condiciones de percibir su crédito, es decir, la fecha en la que se dispuso la transferencia ordenada.

VISTO Y CONSIDERANDO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Sala en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las partes. La demandada cuestiona la imposición de costas a su cargo y los honorarios regulados a la representación letrada de la parte actora por considerarlos elevados -ver resolución de fecha 26 de marzo de 2019-. Por su parte, la titular critica la resolución del 5 de marzo de 2021 que respecto a la liquidación de intereses practicada por el período 31/01/2014 al 18/8/2015 y por el segundo período hace saber que su cálculo debe ser hasta la fecha en que se efectivizó el embargo. Entiende que ello corresponde hasta la fecha de efectivo pago; cita jurisprudencia en apoyo de su pretensión.

Respecto al memorial de la actora, el tema a decidir es si el cómputo de intereses es hasta la fecha de traba del embargo o hasta la fecha de percepción de las sumas por parte de la titular.

De las constancias de autos surge que el crédito de la accionante fue reconocido mediante pronunciamiento dictado por la “a quo” y ante el incumplimiento de la ANSES se dispuso hacer efectivo el apercibimiento dispuesto, decretando embargo en dos oportunidades.

Ahora bien, el tiempo transcurrido desde la traba de embargo hasta que la demandada transfirió las sumas embargadas, se debe a las diligencias ordenadas en la causa con el fin de evitar la duplicidad de pago por parte del organismo previsional. En consecuencia, no debe limitarse el cómputo de intereses a la fecha de la traba del embargo, sino que debe calcularse hasta el momento en que el acreedor estuvo en condiciones de percibir su crédito, es decir, la fecha en la que se dispuso la transferencia ordenada. Por ello, se revoca la resolución de fecha 5 de marzo de 2021 debiéndose verificar la liquidación acompañada conforme lo aquí dispuesto.

En relación al memorial de la ANSeS, respecto a las costas, no corresponde hacer lugar al agravio esgrimido de conformidad con el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir del fallo" Rueda Orlinda c/ Anses s/ ejecución previsional", sentencia del 15 de abril de 2004, ratificado en autos “Becerra Isolina C/ANSeS s/Ejecución Previsional ”. B. 668 XXXVII, sentencia del 15/06/04 y “Patino Raúl Osvaldo” sentencia del 27/05/09.

En cuanto a la regulación de honorarios practicada en favor del letrado de la parte actora, en atención al monto del proceso, el mérito e importancia de las tareas realizadas, corresponde su confirmación de conformidad con los arts. 6,7,8, y 40 de la ley 21.839 modificado por la ley 24.432 (conf. CSJN “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/Misiones, Provincia de s/Acción declarativa” -sentencia del 4 de septiembre de 2018 - y “Propato Oscar Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios”, Expediente 48811/2019, sentencia del 1 de octubre de 2020).

Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la resolución de fecha 26 de marzo de 2019; 2) Revocar la resolución de fecha 5 de marzo de 2021_a devolver las actuaciones al juzgado de grado a fin de que verifique el cálculo de intereses practicado por la parte actora, conforme los términos aquí señalados. 3) Costas de Alzada a la demandada vencida (art.68 CPCCN); 4) Regúlense los honorarios de la representación letrada de la parte actora por su actuación en la Alzada en la suma de $ 14.878 equivalente a dos UMA conforme Acordada de la C.S.J.N. N° 4/2022 del 11/03/22 y art. 19 de la ley 27.423. Al monto regulado deberá adicionársele el IVA en caso de corresponder (cfr. Compañía General de Combustible SA s/Recurso de Apelación" sent. del 16/06/93) y 5) Devolver las actuaciones al juzgado de origen a sus efectos.

Regístrese, protocolícese, notifíquese y oportunamente devuélvase.

Nora Camen Dorado. Juan A. Fantini Albarenque. Walter Fabián Carnota. Jueces de Cámara.

Acumulación de beneficios. Jubilada que percibe el haber máximo. Pensión denegada con fundamento en el art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463

Causa: “Panizzino, Alda Magda c/ANSeS s/Prestaciones Varias”, Expte. 171721/18 Juzgado Federal de la Seguridad Social Nº 6, 21/8/20 1. Si bien las normas previsionales desde antiguo han permitido la limitación y aplicación de topes a la sumatoria de beneficios, ello es así en tanto se mantenga un criterio de razonabilidad que nunca puede traducirse en la privación lisa y llana de alguno de los beneficios. 2. La reglamentación de los derechos no puede derivar nunca en una alteración de su sustancia (cfr. doctrina Fallos 324:1142). 3. La privación de un beneficio de pensión fundado en el art. 9 de la Ley 24.463, se traduce, en el caso, en una lesión constitucional al anular o frustrar su derecho. Ello deviene inaceptable a la luz del propio texto constitucional el cual prevé que el estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrán carácter de integral e irrenunciable. 4. El art. 9 de la Ley 24.463 (inciso tres) establece un tope má...

Circular 52/21 - ANSeS (DP) Pensiones por fallecimiento. Nuevos criterios interpretativos en relación al derecho de los hijos e hijas. Reemplaza a la Circular 48/17 DP

Buenos Aires, 27 de diciembre de 2021 Se ponen en conocimiento de las áreas operativas de esta Administración Nacional, los nuevos criterios interpretativos para el otorgamiento de N Pensiones por Fallecimiento a derechohabientes hijos y/o hijas, incorporando los lineamientos contenidos en la Resolución SSS 30/2021. 1) DERECHO A PERCIBIR PENSIÓN DE AMBOS PADRES Y/O MADRES Los hijos e hijas menores de 18 años y los hijos e hijas mayores incapacitados, podrán percibir las pensiones derivadas del fallecimiento de ambos padres y/o madres, en los términos del Artículo 53 de la Ley 24.241, sus modificatorias y complementarias, en caso de corresponder, sin necesidad de ejercer opción alguna entre beneficios. Dichas prestaciones resultan compatibles con cualquier otro beneficio que pudieran estar gozando o a que tuvieran derecho, en tanto así también lo dispongan las normas que los instituyen. En este sentido, cabe destacar que en el caso del hijo/a mayor discapacitado/a que se pre...

Emergencia Previsional. Ley 27.541. Suspensión temporal de la movilidad. Constitucionalidad de la medida. Cese. Integración del haber con el porcentaje de incremento que la parte actora haya dejado de percibir en virtud de la suspensión.

Causa: “Ma rtinez, Eduardo Rubén, c/ ANSES s/ Reajustes varios ” Expte. FBB 12922/2016 Cámara Federal de Bahía Blanca, Sala II, 8/6/21 1. La ley 27.541 denominada Ley de solidaridad social y reactivación productiva en el marco de la emergencia pública, que entró en vigor el 23 de diciembre de 2019, declaró la emergencia pública en materia económica, financiera, fiscal, administrativa, previsional, tarifaria, energética, sanitaria y social, y, además, delegó en el Poder Ejecutivo Nacional, las facultades comprendidas en dicha ley, en los términos del artículo 76 de la Constitución Nacional, con arreglo a las bases de delegación establecidas en el artículo 2°. 2. El artículo 55 de la ley 27.541 suspendió “por el plazo de ciento ochenta (180) días, la aplicación del artículo 32 de la ley 24.241, sus complementarias y modificatorias”, disponiendo que durante ese plazo “el Poder Ejecutivo Nacional deberá fijar trimestralmente el incremento de los haberes previsionale...

PRACTICA PREVISIONAL EDICIÓN 2024 / Autor Lautaro Guevara

Buscar este blog