Ir al contenido principal

Entradas

Mostrando las entradas con la etiqueta CSJN

Reajuste de haberes. Ley 24.241. Tope de la PC. Ampo por año de servicios. Inconstitucionalidad del art. 26 Ley 24241. Movilidad.

  Causa: “Argento, Federico Ernesto c/ ANSeS s/ reajustes varios”. Corte Suprema de Justicia de la Nación, A.458.XL, 26/3/13.   1. Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241, pues al disponer que “el haber máximo de la prestación compensatoria será equivalente a una vez el AMPO por cada año de servicios” su aplicación al caso dejó sin efecto alguno al art. 24 de dicho régimen, quedando la prestación compensatoria liquidada sólo en función del AMPO, perdiendo todo nexo con el nivel salarial alcanzado en actividad, a punto tal que aun sumada a la prestación básica universal no llega a representar el 10% de las últimas remuneraciones del causante. 2. Son procedentes los agravios de la pensionada relacionados con la posterior movilidad de las prestaciones toda vez que a pesar de que dicho pedido no fue formulado ante la alzada, se advierte que para esa época el art. 7, inciso 2, de la ley 24.463 no había producido en las prestaciones el daño que se v...

Procedimiento judicial. Reajuste de haberes. Sentencia que omite pronunciarse sobre fecha de adquisición de derecho e inicial de pago. Afectación del derecho de defensa

  Causa: “Moreno, Elsa Cora c/ ANSeS s/ reajustes varios", Expte. 987/15 Corte Suprema de Justicia de la Nación, 21/8/20      Si tanto el juez de grado como la alzada omitieron expedirse sobre el planteo de la actora relativo a las fechas de adquisición de derecho y la de inicial de pago - de relevancia para decidir el período de retroactividades-, corresponde descalificar el pronunciamiento apelado con arreglo a la doctrina de la Corte en materia de omisión de pronunciamiento, toda vez que la falta de  respuesta a dichas cuestiones redunda en un serio menoscabo de su derecho de defensa.   Considerando: 1°) Que la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la decisión de la instancia anterior que había ordenado el reajuste de la prestación compensatoria de acuerdo con las pautas del precedente de esta Corte “Elliff” (Fallos:  332:1914). Asimismo, dispuso que las retroactividades adeudadas debían, ser abonadas desde noviembre de 2003, d...