PRACTICA PREVISIONAL EDICIÓN 2024 / Autor Lautaro Guevara

  Causa: “Anselmi y Cía. SRL c/Administracion Federal de Ingresos Públicos –D.G.I. S/Impugnación de deuda”, Expte. 72405/12 Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, 30/9/14   1. La regla del depósito previo, no es ni caprichosa ni arbitraria. Constituye una razonable derivación del interés público que persigue el derecho tributario y uno de los pilares en el que se asienta la eficacia de la gestión fiscal del Estado (voto del Dr. Herrero). 2. Si bien el “depósito previo” constituye en el procedimiento tributario y en el previsional un requisito de admisibilidad del recurso deducido, en el primero su cumplimiento está sujeto a un plazo fatal -so riesgo de tornar ejecutable el crédito reclamado- mientras que en el segundo, es el Tribunal quien mediante una resolución fundada declara cumplida -o no- la obligación legal. Por ende, las causales que eventualmente se invoquen para exceptuarse del pago previo en el ámbito previsional deben merituarse con criterio restrictivo, a...

  Causa: “Quiroga, Carlos Alberto c/Anses s/Reajustes Varios”   Corte Suprema de Justicia de la Nación, 11/11/14  1. La Constitución Nacional reconoce el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social (Fallos: 328: 1602 y 2833), aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos. 2. Para determinar la validez constitucional del art. 20 de la ley 24.241 y, eventualmente, adoptar un método para subsanar el daño atribuible a ella, la alzada debió considerar, de manera concreta, qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial -pues es éste el que goza de protección-, y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio. Dicho análisis al no haber sido practicado, deja sin sustento a la decisión. 3. Si bien correspo...

  Causa: “Moreno, Elsa Cora c/ANSeS s/reajustes varios", Expte. 987/15 Corte Suprema de Justicia de la Nación, 21/8/20 Si tanto el juez de grado como la alzada omitieron expedirse sobre el planteo de la actora relativo a las fechas de adquisición de derecho y la de inicial de pago - de relevancia para decidir el período de retroactividades-, corresponde descalificar el pronunciamiento apelado con arreglo a la doctrina de la Corte en materia de omisión de pronunciamiento, toda vez que la falta de  respuesta a dichas cuestiones redunda en un serio menoscabo de su derecho de defensa.   Considerando: 1°) Que la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la decisión de la instancia anterior que había ordenado el reajuste de la prestación compensatoria de acuerdo con las pautas del precedente de esta Corte “Elliff” (Fallos:  332:1914). Asimismo, dispuso que las retroactividades adeudadas debían, ser abonadas desde noviembre de 2003, de conformidad con lo p...